以下では、創造主は儒教系統の性を提示する。宗教が異なると、性のあり方や性規範が互いに異なってきた。実際に、イスラム教における性とキリスト教における性と仏教における性は互いに異なっている。現代では、西欧文明におけるLGBTは主としてキリスト教系統の性である。それは東洋における男色と異なっている。以下では、彼は儒教系統の性を提示する。
1章 性
動物的な性と人間的な性
新儒教では、創造主は性を動物的な性と人間的な性を互いに区別する。東洋人は人間的な性を人工的に形成していない。彼らは動物的な性のみを認識している。一方、西欧人は人工的な性のみに関心をもち、動物的な性を人間的な性で否定する。新儒教では、創造主は動物的な性と人間的な性の両方を認識する。
儒教系統の認識1 彼は動物的な性と人間的な性を認識する。
言い換えると、動物的な性と人間的な性が存在する。例えば、動物的な性には、サピエンスの雌と雄が存在する。人間的な性には、女と男が存在する。
儒教系統の認識2 彼は動物の雌と動物の雄を認識する。
動物の雌と動物の雄が存在する。例えば、サピエンスの場合、雄らしさは筋肉や男性ホルモンである。
儒教系統の認識3 彼はx教系統の女とx教系統の男を認識する。
x教系統の女とx教系統の男が存在する。x教系統の性には、キリスト教系統の性やイスラム教系統の性やユダヤ教系統の性、ヒンドゥー教系統の性や仏教系統の性が存在する。実際、何が女らしいのか、何が男らしいのかは宗教によって互いに異なる。
儒教系統の性
以下では、創造主は儒教系統の性を提示する。
儒教系統の決まり1 儒教系統の性は儒教徒が信仰する性である。
一般化すると、x教系統の性はx教徒が信仰する性である。xをキリスト教とすると、キリスト教系統の性はキリスト教徒が信仰する性である。キリスト教系統の性には、LGBTが存在する。
儒教系統の決まり2 儒教系統の性は動物的な性と儒教系統の人間的な性の組みである。
上記では、彼は動物的な性と人間的な性を互いに区別した。彼は動物的な性と人間的な性の組を考える。儒教系統の人間でも、彼は人間を物質的なものと動物的なものと人間的なものの組とした。同様に、彼は性を動物的なものと人間的なものの組とする。
なお、物質を組み込むと、儒教系統の性は物質的な性と動物的な性と儒教系統の人間的な性の組みである。ただし、物質的な性が何であるのかは不明である。
儒教系統の決まり3 儒教系統の男はサピエンスの雄と儒教系統の男の組みである。
より正確には、儒教系統の男はモンゴロイドの雄と儒教系統の男の組みである。物質を組み込むと、儒教系統の男は物質的な男？とサピエンスの雄と儒教系統の男の組みである。
例えば、筋肉はサピエンスの雄的なものである。それに対して、社会性の高さや創造性や統治能力は儒教系統の男性的なものである。
儒教系統の決まり4 儒教系統の女はサピエンスの雌と儒教系統の女の組みである。
より正確には、儒教系統の女はモンゴロイドの雌と儒教系統の女の組みである。物質を組み込むと、儒教系統の男は物質的な女？とサピエンスの雌と儒教系統の女の組みである。
儒教系統の女性
サピエンスの雌、またはx教系統の女性は与えられた何かを批判して、自己を主張しようとする。例えば、キリスト教系統の男性がキリスト教における女性のあり方を提示すると、その女性はそのあり方に反発する。そして、彼女らは彼女らの自己を主張する。
その一方で、彼女らはx教系統の女性は何であるのかを彼女らの言葉ではっきりと形成しない。そこで、彼は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の女性であるならば、その主体は儒教系統の女性を彼女自身で創造する。
つまり、儒教系統の女性は儒教系統の女性とは何であるのかを彼女自身で創造する。儒教系統の男性は儒教系統の女性を作らない。
儒教系統の思考規範2 もし創造主が儒教系統の女性を創造する、かつその女性を儒教系統の女性に授けるならば、儒教系統の女性はその女性に沿って生きる。
口語的には、基本的には、儒教系統の女性は儒教系統の女性のあり方を彼女ら自身で創造する。もしサピエンスのメスが儒教系統の女性を創造してもらうならば、その雌は儒教系統の女性を否定せず、かつその女性に沿って生きる。
性に対する認識
西欧文明におけるキリスト教では、平等が善とされる。そのため、キリスト教徒の西欧白人は男女を創造主の言葉に従って平等にしようとする。そのとき、彼らは物質や動物をしばしば否定する。新儒教では、創造主は平等を善と判断しないので、彼は雌雄や男女を次のように認識する。
儒教系統の認識1 彼はサピエンスの雌はサピエンスの雄と異なると認識する。
つまり、サピエンスの雌はサピエンスの雄と動物的に異なる。例えば、サピエンスの雄は陰茎を持ち、妊娠及び出産をしない。それに対して、サピエンスの雌は陰茎を持たず、大きな乳房を持ち、妊娠及び出産能力を持つ。
儒教系統の認識2 彼はサピエンスの雌とサピエンスの雄は互いに平等でないと認識する。
つまり、サピエンスの雌はサピエンスの雄と動物の基準で既に平等でない。これは動物へと一般化される。動物の世界でも、動物の雄と動物の雌は互いに異なる。そして、動物の雄と動物の雌は互いに平等でない。
儒教系統の認識3 彼は儒教系統の男は儒教系統の女と異なると認識する。
つまり、サピエンスの雌はサピエンスの雄と動物的にも人間的にも異なる。西欧文明では、キリスト教系統の男とキリスト教系統の女は互いに平等である。しかし、儒教では、彼は儒教系統の男性は儒教系統の女性と異なると認識する。
儒教系統の認識4 彼は儒教系統の男と儒教系統の女は互いに平等でないと認識する。
儒教系統の男は儒教系統の女と動物の基準でも人間の基準でも平等でない。ただし、人間的な不平等性は人工的な考えである。
男女自立
創造主は男女に関する社会状態を提示する。社会状態には、平等や公平がある。社会状態は社会における状態に対する認識である。
儒教系統の判断1 彼は男女の対局的自立を善と判断する。
言い換えると、彼は男女自立を善と判断する。正確には、彼は男女の対局的自立を善と儒教系統の善悪で判断する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は儒教系統の男性及び儒教系統の女性を大局的に自立させる。
儒教系統の決まりとして書くと、儒教系統の男性と儒教系統の女性は互いに大局的に自立する。例えば、儒教系統の女性は自己の組織や自己の社会、自己の国家を彼女ら自身で形成する。儒教系統の女性は大学も医師免許も彼女ら自身で形成する。
儒教系統の思考規範2 もし儒教系統の性が大局的に自立しないならば、その性は大局的に自立する性に従う。
例えば、もし儒教系統の女性が儒教系統の男性から大局的に自立しないならば、儒教系統の女性は儒教系統の男性に従う。なお、上記は男色家や女色家にも適用される。
男女の関係
西欧文明では、男女は愛で結ばれる。男女の関係は愛によって特徴づけられる。愛はキリスト教系統の考えである。新儒教では、創造主は男女の関係を愛で結ばない。彼は男女の関係を性に関する信頼で特徴づける。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は儒教系統の男女の関係を儒教系統の男女間の信頼で形成する。
性に関する信頼は性的信頼である。西洋文明では、夫婦は互いに愛し合う必要がある。それはキリスト教徒の西欧白人の社会的義務でもある。しかし、夫婦が数十年間愛し合うのは現実的でない。それに対して、夫婦が信頼関係を維持し続けるのは現実的である。
性の区別
西欧文明では、キリスト教徒の西欧白人は平等を善と判断する。そのため、彼らは雌雄の区別や男女の区別をなくそうとする。それに対して、創造主は平等を善と判断しない。彼は性を次のように区別する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は雌と雄を区別する。
決まりのように書くと、彼は雌と雄を区別する。儒教徒は雌と雄を区別する。
儒教系統の思考規範2 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は雌と雄をより分岐させる。
決まりのように書くと、彼は雌と雄をより分岐させる。儒教徒は雌と雄をより分岐させる。つまり、雌はより雌的に、雄はより雄的に分岐させる。
儒教系統の思考規範3 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は儒教系統の男性と儒教系統の女性を区別する。
決まりのように書くと、彼は儒教系統の男性と儒教系統の女性を区別する。儒教徒は儒教系統の男性と儒教系統の女性を区別する。
具体的には、次がある。儒教系統の男性の目的と儒教系統の女性の目的が存在する。儒教系統の男性の世界観と儒教系統の女性の世界観が存在する。儒教系統の男性の人間と儒教系統の女性の人間が存在する。儒教系統の男性の自己と儒教系統の女性の自己が存在する。儒教系統の男性の善悪と儒教系統の女性の善悪が存在する。
儒教系統の男性の認識と儒教系統の女性の認識が存在する。儒教系統の男性の判断と儒教系統の女性の判断が存在する。儒教系統の男性のxと儒教系統の女性のxが存在する。xには、国家や国籍、言語や文字が含まれる。儒教徒の男性系統の意志が存在する。儒教徒の男性系統の力が存在する。儒教徒の男性系統の主体が存在する。
儒教系統の思考規範4 もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は儒教系統の男性と儒教系統の女性をより分岐させる。
決まりのように書くと、彼は儒教系統の男性と儒教系統の女性をより分岐させる。儒教徒は儒教系統の男性と儒教系統の女性をより分岐させる。つまり、儒教系統の男性はより男性的に、儒教系統の女性はより女性的になる。
意識の性と中の人の性
西欧文明では、キリスト教徒やユダヤ教徒の西欧白人は内面の性を主張している。そのため、たとえある主体がサピエンスの雄であるとしても、もしその主体がキリスト教系統の女性を表現するならば、その主体はキリスト教系統の女性として扱われる。
しかし、東洋人の大部分はこの種の思考についていけないように見える。そこで、創造主は意識の性と中の人の性を次のように認識する、または把握する。
儒教系統の思考規範1 もし意識aが肉体aに対応するならば、意識の性が存在する。
例えば、サピエンスの雄が存在する。もしその意識aがサピエンスの雄の肉体aに対応するならば、意識の性が存在する。同様に、雌の場合は次である。もしその意識aがサピエンスの雌の肉体aに対応するならば、意識の性が存在する。
儒教系統の思考規範2 もし中の人aが肉体aに対応するならば、中の人の性が存在する。
例えば、サピエンスの雄が存在する。もしその中の人aがサピエンスの雄の肉体aに対応するならば、中の人の性が存在する。同様に、雌の場合は次である。もしその中の人aがサピエンスの雌の肉体aに対応するならば、中の人の性が存在する。
性の内面と性の外面
上記では、創造主は意識の性と中の人の性を導入した。上記では、意識の性と中の人の性の存在が仮定された。彼は上記を使用して、彼は意識の性の種類と中の人の性の種類を導入する。そして、彼は性の内面と性の外面を区別する。
儒教系統の思考規範1 もし意識aが肉体aに対応するならば、意識aの性は肉体aの性に対応する。
例えば、サピエンスの雄が存在する。もしその意識aがサピエンスの雄の肉体aに対応するならば、意識の性はサピエンスの雄系統の性である。同様に、雌の場合は次である。もしその意識aがサピエンスの雌の肉体aに対応するならば、意識の性はサピエンスの雌系統の性である。
儒教系統の思考規範2 もし中の人aが肉体aに対応するならば、中の人aの性は肉体aの性に対応する。
例えば、サピエンスの雄が存在する。もしその中の人aがサピエンスの雄の肉体aに対応するならば、中の人の性はサピエンスの雄系統の性である。同様に、雌の場合は次である。もしその中の人aがサピエンスの雌の肉体aに対応するならば、中の人の性はサピエンスの雌系統の性である。
性欲の善悪
西洋文明では、性それ自体が悪いと判断されている可能性がある。キリスト教では、禁欲は善であってきた。新儒教では、創造主は性欲を悪いと判断しない。
儒教系統の善悪1 彼は性欲を悪いと判断しない。
彼を儒教徒に変えると、儒教徒は性欲を悪いと判断しない。特に、彼は人間的な性欲を悪いと判断しない。彼は儒教系統の性欲を仮定する。思考規範のように書くと、もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は性欲を悪いと判断しない。
なお、彼は性欲を動物的な性欲と人間的な性欲に分ける。特に、彼は人間的な性欲を悪いと判断しない。それが具体的に何であるのかは不明である。動物的な性欲は食欲や睡眠欲のような欲と同じである。
儒教系統の善悪2 彼は性欲を管理する、かつ統治することを善と判断する。
彼を儒教徒に変えると、儒教徒は性欲を管理する、かつ統治することを善と判断する。思考規範のように書くと、もしもしある主体が儒教徒であるならば、その主体は性欲を管理する、かつ統治することを善と判断する。
性の主義化
西欧文明では、人種も民族も性も、そして現実も主義化される。そのため、西欧白人はこの種の主義を変更しようとする。なぜなら、主義は変えられる。新儒教では、創造主は性を主義と認識しない。
儒教系統の認識1 彼は動物的な性を主義と認識しない。
動物的な性は主義でない。一般的に、東洋人は人種も民族も性も主義と認識しない。当然、彼らは現実も主義と認識しない。
儒教系統の認識2 彼は動物的な性を生物的な事実とそれに対する儒教系統の認識の組みと認識する。
日常的には、動物的な性は生物的な事実である。上記は厳密な表現である。人種や民族の話で典型的に見られるように、一部の人々は定義を尋ねて誤魔化そうとする。例えば、彼らは断せの定義は何であるのか、女性の定義は何であるのかを尋ねる。そして、彼らは相手を黙らせて、優位に立とうとする。
この種の定義を尋ねる人々に対しては、彼ら自身の認識を尋ねることが有効である。例えば、「君は男性を認識するのか？」と尋ねる。もし彼らが男性を認識していないならば、人々は彼らと話す必要はない。彼らは男性をはじめに認識する。もし彼らが男性でない主体を男性と認識するならば、その認識は儒教系統の認識と異なると宗教を用いて返答すれば良い。
性の変更
西欧文明では、西欧白人は性を主義化して、彼らは性を彼らの自由意志で変更することができると信仰する。しかし、儒教では、創造主は動物的な性を短期的には変更することができないと認識する。
儒教系統の認識1 彼は彼自身が動物的な性を短期的には変更することができないと認識する。
思考規範のように書くと、もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は動物的な性を短期的には変更することができない。サピエンスの性、つまり動物的な性は短期的には変えられない。少なくとも、数万年から数百万年が必要であるように思える。
儒教系統の認識2 彼は動物的な性は選択される何かでないと認識する。
より正確には、動物的な性は自由意志で選択される何かでない。
2章 儒教系統の男性
男男性と女男性
x教系統の男性には、男性的な男性と女性的な男性が存在する。例えば、学者や医者や弁護士は男性的でない。一方、経営者や統治者は極めて男性的である。これはサピエンスの雄がX染色体とY染色体の両方を持っているか、女性ホルモンと男性ホルモンの両方の影響を受けているからである可能性がある。創造主はこの認識を使用して、次を提示する。
儒教系統の認識1 彼は男男性と女男性を認識する。
言い換えると、男男性と女男性が存在する。彼を儒教徒に置き換えると、儒教徒は男男性と女男性を認識する。思考規範の形式で書くと、もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は男男性と女男性を認識する。なお、彼は男男性と女男性を強男性と弱男性とそれぞれ置き換える。
儒教系統の認識2 彼は男男性と女男性は1と0でなく、連続的であると認識する。
彼を儒教徒に置き換えると、儒教徒は男男性と女男性は1と0でなく、連続的であると認識する。思考規範の形式で書くと、もしある主体が儒教徒であるならば、その主体は男男性と女男性は1と0でなく、連続的であると認識する。
雄性
ここで、創造主はサピエンスの雄の性質を提示する。なお、下記は儒教系統の男性性でない。
儒教系統の認識1 雄性は次である。
（1）雄は筋肉を持つ。（2）雄は頑丈な骨格を持つ。（3）雄は適度な男性ホルモンを持つ。その他には、空間把握能力などが存在する。西洋文明では、男らしさの特徴として、西洋人は筋肉をつけている。しかし、それは男らしさというよりも雄らしさである。
被害者ぶる
西欧白人の男性は被害者ぶる。これは弱者が強いというキリスト教の影響もあるだろう。職業では、学者や教師や弁護士や医者、報道関係者は先生と呼ばれているが、彼らはすぐに被害者ぶる。新儒教では、創造主は被害者ぶる行為を儒教系統の男性的でないと認識する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が被害者ぶるならば、その主体は儒教系統の男性でない。
別の書き方では、もしある主体が被害者ぶるならば、彼はその主体は儒教系統の男性でないと認識する。儒教徒は彼を儒教徒に書き換える。また、彼は被害者ぶることを女々しいと認識する。
男性と認識
子供は現実を正確に認識することができない。そのため、たとえ彼らが虐待を受けるとしても、彼らは彼ら自身が何をされているのかを認識することができない。だから、大人が子供を管理、統治する必要がある。創造主はこの事実を使用して、儒教系統の男性性を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は高い認識能力を持つ。
認識の形式で書くと、彼は儒教系統の男性は高い認識能力を持つ。あるいは、彼は儒教系統の男性は物事を儒教系統の認識で正確に認識する。物事を正確に認識することは極めて男性的な行為である。
例えば、認識能力の低い個体は自己を認識することができない。彼らは人種や民族を認識することができない。彼らは宗教や文明を認識することができない。彼らは平等や公平を認識することができない。
認識能力の低い個体はある競技系が統治されていない状態を認識することができない。そのため、彼らは学級崩壊を傍観したり、大学教員が嫌がらせを繰り返して好き勝手に暴れていることを傍観する。
また、認識能力の低い個体は子供の連れ去りを誘拐と認識することができない。そのため、彼らは子供を誘拐するが、何が問題であるのかを認識していない。なぜなら、彼らは誘拐という現実を認識することができない。
男性と善悪
子供は物事を正確に判断することができない。そのため、たとえ彼らが虐待を受けるとしても、彼らはその行為を悪と判断することができない。だから、大人が子供を管理、統治する必要がある。創造主はこの事実を使用して、儒教系統の男性性を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は善悪の高い判断能力を持つ。
認識の形式で書くと、彼は儒教系統の男性は善悪の高い判断能力を持つ。あるいは、彼は儒教系統の男性は物事を儒教系統の善悪で正確に判断する。物事を正確に判断することは極めて男性的な行為である。
例えば、判断能力の低い個体は連れ去りを悪いと判断することができない。彼らはアメリカ大陸の多様性を悪いと判断することができない。
敵味方
白人と結婚したモンゴロイド人の雌は白人の夫と中間種の子供を自慢するために、彼らは夕食人の社会へとわざわざ入ってくる。そして、彼女らは日本は駄目、欧米では～と言って、彼女らは有色人を人種的に侮辱し始める。彼女らは有色人を侮辱して、敵対行為を取っているのにも関わらず、彼女らはその行為を認識することができない。
なぜなら、彼女らは敵味方を認識することができない。そのため、彼女らが離婚すると、白人の夫の子供を誘拐して、それまで侮辱してきた有色人に助けてもらおうとする。一般的に、男性はこの種の行為を実行しない。そこで、創造主はこの事実を使用して、儒教系統の男性を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は敵味方を認識する。
認識の形式では、彼は儒教系統の男性は敵味方を認識すると認識する。
男性と創造主
一神教における唯一の創造主は男神である。なぜなら、創造は男性的な行為である。この世の神話も宗教も文明も社会も言語も文字も正しい認識も正しい善悪も男性によって創造されてきた。その結果、創造主は父なる神として崇拝されてきた。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は何かを創造する。
その何かには、神話も宗教も文明も社会も言語も文字も正しい認識も正しい善悪が存在する。言い換えると、彼が認識するのは、何を創造するのは、男男性の特徴である。創造するという行為は極めて男性的な行為である。
儒教系統の思考規範2 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は自己を創造する。
自己には、自己の自己認識（アイデンティティ）や自己の神話や自己の宗教や自己の国家や自己の文明がある。その他には、自己の善悪や自己の認識がある。これらの自己を創造するのは、男男性の特徴である。
男性と対峙
コーカサス人種は自己の宗教や自己の民族を彼らの言葉で表現して、彼らは他者と宗教的、民族的に対峙してきた。それに対して、モンゴロイド人種は自己の宗教や自己の民族を誤魔化してきた。なぜなら、モンゴロイド人種は男性的な人種でない。この事実を使用して、創造主は男性を対峙に関する思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は他者と対峙する。
その主体は他者と社会的に宗教的に国家的に文明的に対峙する。特に、その主体は他者とその主体の言葉で社会的に宗教的に国家的に文明的に対峙する。口語的には、男性とは対峙するものである。
儒教系統の思考規範2 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は他者と対峙するための自己を持つ。
男性と創造主におえる思考規範2おと組み合わせると、儒教系統の男性は自己を創造して、他者とその自己で対峙する。儒教系統の男性は他者と対峙するための自己を持っている。この自己には、自己の善悪や自己の認識、自己の歴史、自己の宗教や自己の文明がある。
男性と人種及び民族
コーカサス人種は人種認識や民族認識に極めて厳格である。それに対して、大和民族や朝鮮民族、東南アジア人は人種認識や民族認識に関して出鱈目である。一般的に、男性的な人々は人種や民族や部族に関して極めて厳格である。この事実を使用して、創造主は次を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は人種及び民族、部族に厳格である。
厳格でない例は次である。例えば、フィリピン人は”スペイン系フィリピン人”という謎の単語を自己の人種認識や自己の民族認識に用いる。大和民族は”日本人”という単語を使用して、大和民族と日本国民を誤魔化す。朝鮮民族は異民族の名前を名乗り、自己の民族を誤魔化す。モンゴロイド人の雌は彼女の白人夫と白人中間種の子供を”日本人”にして欲しいと懇願する。
男性と宗教及び文明
コーカサス人種は世界で最も男性的な人種である。そして、彼らは宗教や文明に関して極めて厳格である。彼らは仏教の都合の良いところとユダヤ教の都合の良いところをヒンドゥー教の都合の良いところをごちゃごちゃに混ぜない。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は宗教及び社会、国家、文明に厳格である。
厳格でない例は次である。例えば、大和民族はキリスト教徒でないのにも関わらず、彼らはLG BTや男女平等になんとなく賛成する。その一方で、彼らはキリスト教の教義に沿って生きていない。また、大和民族はキリスト教徒でないのにも関わらず、キリスト教系統の法体系の下で死刑されていることの意味を把握していない。
男性と性
一般的に、オタクは自己の発情を制御することができない。そのため、彼らは公的な場所で発情して、可愛い女性に群がり、組織を壊滅させてきた。それに対して、アングロサクソンはキリスト教及びゲルマン民族的な厳しい性規範を持ち、彼らは自己の性を人工的に管理、統治してきた。この事実を使用して、創造主は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は性に厳格である。
上記は性規範だけでなく、性のあり方にも適用される。例えば、儒教系統の男性は儒教における男性の在り方に沿って生きる。実際、西洋文明では、白人は西洋文明における男性の在り方に忠実である。アメリカ合衆国では、男性はマッチョである必要がある。一方、未開では、男性の在り方それ自体が言葉で表現されていない。
男性と戦争
東洋人や白人は戦争に強く、高い科学技術を持つ。一般的に、戦争に強いことは男性性の象徴である。しかし、新儒教では、創造主は戦争に強いことを女男性の性質と認識する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が女男性であるならば、その主体は戦争に長けている。
認識の形式で書くと、戦争に長けているのは女男性の性質である。男男性が戦争に必ずしも強いとは限らない。例えば、西欧白人や西欧地中海人や古代ローマ人やモンゴル人は女男性的であった。ただし、彼らは生存競争に強いとは限らない。ローマ人はキリスト教化されて、モンゴル人はイスラム教徒になった。
儒教系統の思考規範2 もしある主体が女男性であるならば、その主体は科学技術（テクノロジー）に長けている。
認識の形式で書くと、テクノロジーに長けているは女男性の性質である。例えば、西欧白人がその代表的な例である。彼らは世界を高い科学技術と高い軍事能力で支配した。古代ローマ人も同様である。ただし、古代ローマはキリスト教に敗北して、彼らは自己を失った。
男性と生存競争
中東人は自己の人種と自己の父系と自己の父なる神、そして自己の言語を維持してきた。彼らは生存競争に勝利してきた。なぜなら、男男性は生存競争に強い。それに対して、ローマ人もモンゴル人もそのほかの遊牧民も戦争に強かったが、彼らは生存競争にそれほど強くなかった。この事実を使用して、創造主は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が男男性であるならば、その主体は生存競争に強い。
生存競争に強いと、自己の自己認識（アイデンティティ）を維持する。例えば、生存競争に強い個体は自己の人種と自己の父系と自己の父なる神、そして自己の言語を維持する。メソポタミアには、様々な人種や民族が流入してきた。けれども、中東人は外部の宗教や文明によって完全に書き換えられていない。なぜなら、彼らは極めて男性的であり、生存競争に非常に強い。
男性と社会
大和民族は彼ら自身の社会を形成していない。一方、イスラム教徒の中東人はイスラム教系統の社会を形成している。白人はキリスト教やユダヤ教系統の社会を形成している。一般的に、コーカサス人種は集団的であり、社会的である。それに対して、モンゴロイド人種は個人的であり、社会的でない。この事実を使用して、創造主は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は儒教系統の強力な社会を形成する。
口語的には、社会的であることは男性的であることである。強力な社会を形成することは男性的であることである。その社会には、善悪や認識があり、男性はその善悪や認識に沿って競技する。
男性と統治
大和民族は創造と統治を認識していない。彼らは競技のみを認識している。なぜなら、大和民族は男性的でない。一方、コーカサス人種は創造と統治を認識して、彼らは特別な地位を統治者に与えてきた。新儒教では、創造主は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が儒教系統の男性であるならば、その主体は対象を正しく統治する。
儒教系統の男性を男男性と置き換えると、もしある主体が男男性であるならば、の主体は対象を正しく統治する。日常的には、統治は男性的な行為である。実際、大和民族の学者も技術者も弁護士も統治を苦手とする。なぜなら、彼らは男性的でない。
男性と職業
大和民族の群れでは、医者や学者や弁護士や教師が先生と呼ばれて尊敬されている。しかし、創造主はこれらの職業を男男性と認識しない。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が次の職業であるならば、その主体はその職業の範囲では女男性である。
xには、学者や教師、医者や弁護士、報道関係者が存在する。実際、現実的にも、これらの職業の大和民族は西欧白人と言葉で対峙したり、新たな国家システムや統治システムや法システムを設計することができない。彼らは優秀な選手である。
儒教系統の思考規範2 もしある主体が媒介的な職業であるならば、その主体はその職業の範囲では女男性である。
例えば、媒介的な職業には、学者や教師、医者や弁護士、報道関係者、金融関係者が存在する。媒介的な職業は依存者である。アングロサクソン諸国では、情報や金融の地位が比較的に高いが、これは彼らが男性的でないことを暗示する。
男性と仕事
大和民族の仕事観では、仕事できる人が男性的であると感じられている。おそらく、その他のモンゴロイド人種も同じように考えている。それに対して、コーカサス人種は労働を奴隷の行為と定義して、彼らは仕事できることに価値を見出さない。彼らは仕事できるよりも統治できることや社会形成に価値を見出す。この事実を使用して、創造主は次の思考規範を提示する。
儒教系統の思考規範1 もしある主体が女男性であるならば、その主体は高い仕事能力を持つ。
認識の形式で書くと、高い仕事能力を持つのは、女男性の特徴である。口語的には、仕事できるのは、女男性の特徴である。東洋人を含むモンゴロイド人もインド人も高い仕事能力をもち、仕事に関しては勤勉である。しかし、彼らの社会的な地位は非常に低い。そのため、彼らへの人種的な暴力が放置されている。実際、モンゴロイド人種の社会的な地位はネグロイド人種よりも低い。
西欧白人に対する認識
西欧白人は高い科学技術能力を持ち、彼らは戦争に勝利してきた。そのため、彼らは男性的であると感じられてきた。しかし、創造主は西欧白人を男性的であると認識しない。
儒教系統の認識1 彼はキリスト及びユダヤ教系統の西欧白人男性は男性的でないと認識する。
正確には、彼はキリスト及びユダヤ教系統の西欧白人男性は男男性的でないと認識する。彼はキリスト及びユダヤ教系統の西欧白人男性は女男性的であると認識する。彼らは被害者ぶる。彼らは彼ら自身を被害者において、相手を加害者に仕立て上げて、糾弾する。さらに、彼らは異常に攻撃的である。この種の性質は男性的でなく、どこか女々しい。ただし、彼らはサピエンスの雄的である。彼らは戦争に強いが、生存競争に弱い可能性がある。言い換えると、彼らは脆い。
中東人に対する認識
イスラム教徒の中東人は戦争に強くない。彼らは高い科学技術を持っていない。そのため、彼らはあまり男性的でないと感じられてきた。しかし、創造主はイスラム教系統の中東人男性は極めて男性的であると認識する。
儒教系統の認識1 彼はイスラム教系統の中東人男性は男性的であると認識する。
正確には、彼はイスラム教系統の中東人男性は男男性的であると認識する。彼らは生存競争に非常に強い可能性がある。実際、古代メソポタミアには、様々な民族が流入してきたのにも関わらず、イスラム教系統の中東人男性は父系や言語や彼らの神を失っていない。また、メソポタミアあたりの中東人はあまり被害者ぶらない。
