成田悠輔（@narita_yusuke）と高齢者の集団自決及び集団切腹に関する話〜経済学者とイエール大学〜

　2023年1月11日に、ツイッターで突然「集団自決」という物騒な単語が「トレンド」入りした。イェール大助教授で経済学者の成田悠輔氏（38）が過去に発言した内容が原因だ。成田氏は4年ほど前から高齢化社会への対応策として、高齢者の「集団自決」「集団切腹」に繰り返し言及してきた。あるインタビューでは、こういった表現は「議論のためのメタファー（隠喩）」だと説明しているが、そうとは理解されにくい文脈の発言もある。

https://news.yahoo.co.jp/articles/33e29ec6728e7faa745c24ecd8ccef2f81b0258f

成田悠輔は池戸大作とMMTに関して議論した後、彼の集団自決に関する発言が「時間差で」炎上した。おそらく、令和新撰組及び池戸の支持者が成田の失言を探して、意図的に炎上させたように思える。なぜなら、成田はABEMAでの池戸との議論で彼を厳しく批判した。その支持者はその動画を見て怒ったように思える。

以下では、筆者はこの発言を異なる観点から認識する。以下の話は介護や安楽死や尊厳死、そして医療及び国民皆健康保険にも関係する。なお、彼は成田の発言をそこまでおかしいと感じない。また、大和民族は非常に大げさで幼稚で女々しい民族であるので、彼らは非常にくだらない発言を雌のように大げさに騒ぐ習性を持っているように見える。

1章　成田の問題点

成田悠輔は自己の宗教系統の死生観を表現していない。にも関わらず、彼は安楽死や尊厳死、高齢者の集団自決について語っている。もし彼が生や死について語るならば、彼は自己の宗教系統の死生観を表現して、彼は集団自決の善悪を彼の宗教系統の死生観やそれに付随する善悪で正当化する必要がある。

例えば、成田はキリスト教系統の死生観を持ち、かつ彼は高齢者の集団自決をキリスト教系統の善悪で善と判断しているのか、または彼は仏教系統の死生観を持ち、かつ彼は高齢者の集団自決を仏教系統の善悪で善と判断しているのかを表現する必要がある。

また、成田はその高齢者の宗教系統の死生観にも無頓着であるように思える。彼は自己の宗教系統の死生観を表現せずに、彼は高齢者を集団自決させようとしている。これは白人崇拝者がスウェーデンやオランダやスイスを霊言して、彼らが安楽死や尊厳死を大和民族に適用しようとしていることに等しい。

しかし、大和民族はキリスト教系統の死生観を持っていないので、キリスト教系統の死生観を彼らに適用することは単なる殺人行為に該当する。これは成田にも言える。成田はどの宗教系統の死生観をその高齢者に適用するのかを表現する必要がある。

2章　大和民族の問題点

1節　死生観の欠如

大和民族は自己のある宗教系統の死生観をそもそも持っていない。にも関わらず、彼らは安楽死や尊厳死について語っている。彼らは彼らが自己の宗教系統の死生観を持っていないのに、彼らが安楽死や尊厳死を西欧を引用しながら語っていることに何らかのおかしさ（喜劇）を感じていないように見える。

西欧白人はキリスト教徒やユダヤ教徒であり、彼らはキリスト教系統の死生観やユダヤ教系統の死生観を持っている。西欧白人の生は西欧キリスト教系統の生であり、彼らの死は西欧キリスト教系統の死である。その上で、彼らは彼らの社会の生や死について考えて、その宗教系統の死生観で社会を設計してきた。アメリカ合衆国における医療制度もスイスやオランダやスウェーデンの安楽死もキリスト教系統の死生観とゲルマン民族固有の死生観の混合の結果である。

しかし、大和民族は自己のある宗教系統の死生観をそもそも持っていない。そのため、彼らは自己の生をある宗教系統の死生観で善と判断することができていない。彼らは自己の死をその宗教系統の死生観で悪いと判断することができていない。彼らは死をただただ恐れて、死をナチスやヒトラー、ホロコーストと言って、彼らは死を悪魔化してきた。彼らは彼ら自身の死を欧州におけるナチスのように”禁忌”にしてきた。彼らは安楽死や尊厳死を語る前に、彼らは自己の宗教系統の死生観を形成する必要がある。

大和民族が自己の宗教系統の死生観を持っていないことは、家畜や野生動物が自己の宗教系統の死生観を持っていないことに等しい。大和民族も動物も自己の生や死について一切考えていない。その種の人間未満が安楽死や尊厳死について語るのは非常に滑稽である。

2節　死生観の形成からの逃避

大和民族は矛盾を突かれることに不安を覚えるので、彼らはある宗教系統の死生観をいつまでも形成しようとしない。この性質は自己の文明的な所属の隠蔽や宗教の隠蔽、自己の人種や自己の民族の隠蔽にも関係する。または、この性質は彼らが言語化された契約や約束を嫌がり、契約をごまかそうとする性質にも似ている。

例えば、安楽死や尊厳死に反対する大和民族が仏教系統の死生観を持つというと、彼らは「仏教では、安楽死や尊厳死が悪いと判断されていないので、それらは悪いと判断されない」と突っ込まれることそれ自体を恐れる。または、安楽死や尊厳死に賛成する日本モンゴロイド人がキリスト教系統の死生観を持つというと、「キリスト教では、自殺は罪であるので、安楽死や尊厳死は悪いと判断されないのか？」と突っ込まれることを恐れる。

そのため、彼らは自己の宗教系統の死生観をいつまでも形成しようとしない、または自己の宗教系統の死生観を隠蔽して、誤魔化そうとする。もし彼らが自己の宗教系統の死生観を形成しないならば、彼らの発言はそもそも矛盾しない。なぜなら、その時、少年漫画のようになんでもありの状態である。そここでは、彼らの感情や快不快の全てが肯定される可能性がある。彼らは何を言っても自己の死生観に矛盾しないそのなんでもありの状態が居心地が良い。

その他には、彼らは自己の生や自己の死を恐れるので、彼らはある宗教系統の死生観をいつまでも形成しようとしない。または、彼らは宗教の表現による他者との対峙不安を恐れるので、彼らはある宗教系統の死生観をいつまでも形成しようとしない。

3節　会話話法の欠如

大和民族は死生観に関する会話話法（プロトコル）を持っていない。言い換えると、彼らは死生観について会話できていない。もし大和民族が安楽死や尊厳死について語りたいならば、彼らは自己の宗教系統の死生観を表現する必要がある。

例えば、彼らは「俺は儒教徒である。俺は儒教系統の死生観を持っている。俺は安楽死や尊厳死を儒教系統の善悪で善と判断する。だから、俺は安楽死や尊厳死に賛成する」と表現する必要がある。大和民族は自己の宗教系統の死生観を隠蔽した状態で、安楽死や尊厳死、医療や介護について語るので、話が時間の無駄になっている。

その結果として、大和民族は自己の宗教も自己のある宗教系統の死生観も表現しないのにも関わらず、彼らはスウェーデンでは〜、アメリカでは〜、と他人の発言を妨害したり、ナチスやヒトラーと言って、他者を侮辱してくる。しかし、彼らは彼ら自身の認識や判断を表現しない。例えば、彼らは「俺は安楽死を善と判断する。」と決して表現しようとしない。彼らは何かを話しているが、何を言いたいのはわからない。

大和民族は会話プロトコル（会話話法）を定めないと、死生観について会話できないことを認識していないように思える。実際、電街でも、電計（computer）同士は会話話法（protcol）を定めて、互いに通信している可能性がある。

おまけ節　匂わせ

大和民族は成田の発言を悪いと判断していない。彼らは悪いと匂わせているだけである。例えば、彼らは「言ってはいけない」や「ゾッとする」や「良くない」と言って、成田の発言が悪いように匂わせているだけである。本来であれば、彼らは「俺は成田のその発言をx教系統の善悪で悪いと判断する。」と表現する必要がある。

大和民族は「あなたが悪い」のように匂わせて、彼らは相手が悪いのように思って欲しいように見える。今回の例では、彼らは成田が悪いのように匂わせて、第三者に成田が悪いと思って欲しいように見える。その思いが通じないと、逆ギレしたり、不吉な予言を繰り出したり、他人を糾弾したり、嘆いて見せたりする。

結局、大和民族は自己の宗教系統の善悪も表現しない、かつ成田の発言に対する善悪の判断も下さないが、成田の発言が悪いと思って欲しいように見える。なぜなら、彼らは自己の善悪や自己の判断を表現して、矛盾を突かれたり、他者との宗教的な対峙をすることを何よりも恐れる。その結果として、彼らは上記のような「匂わせ」や「雰囲気」を多用する。

しかし、この種の匂わせ行為は卑怯である。彼らは彼ら自身の発言に責任を負いたくないが、成田の発言を悪いとしたいだけである。そして、彼らは自己の善悪を表現しないが、他人の善悪に「雰囲気」で干渉して、他人の善悪及びその判断を雰囲気やノリで支配しようとしている。

3章　解決案

1節　生と死に関する思考規範

もし大和民族が自己の宗教系統の死生観を持たないならば、大和民族の生及び死は動物の生及び死に等しい。なぜなら、動物は自己の宗教が授ける生及び死に関する死生観を持っていない。大和民族が自己の宗教が授ける死生観を持っていないことは大和民族の生と死は動物の生と死に等しいことである。

つまり、筆者は大和民族の生と死をサピエンスという動物の生及び死とx教系統の人間の生及び死の組と認識する。一方、動物の生と死は二次元的な組みでなく、動物の生及び死である。x教系統の人間の生及び死とは（動物の生及び死、x教系統の人間の生及び死）である。動物の生及び死は（動物の生及び死）である。

この時、もし大和民族が自己の宗教系統の死生観を持たないならば、大和民族の生及び死は動物の生及び死である。その大和民族の生及び死は（動物の生及び死）である。まとめると、x教系統の人間の生及び死＝（動物の生及び死、x教系統の人間の生及び死）。物質へと一般化すると、x教系統の人間の生及び死＝（物質の生及び死、動物の生及び死、x教系統の人間の生及び死）。

2節　医療及び介護に関する思考規範

もし大和民族が自己の宗教系統の死生観を持たないならば、医療も介護も彼らには不要である。正確には、もし大和民族が自己の宗教系統の死生観を持たないならば、x教系統の人間のための医療も介護も彼らには不要である。

なぜなら、その大和民族の生や死は人間のx教系統の生や死でなく、サピエンスという動物の生死と同じである。だから、彼らには、x教系統の人間のための医療や介護は不要である。彼らには、サピエンスという獣医のための医療で十分である。

もし彼らが医療や介護を受けたいならば、彼らは自己の宗教系統の死生観を持って、彼らはx教系統の生や死に関して社会参加する必要がある。彼らがどの宗教系統の死生観も形成したくないが、医療や介護の恩恵を無料で受けたいのは、単なる我欲であり、他者を生贄に捧げるという意味で反社会的な行為である。

3節　医療とその必要性

もし大和民族が自己の宗教系統の生を善と判断することができないならば、医療も介護も彼らには不要である。筆者は医療の善悪を次のように判断する。ある主体が存在して、その主体が自己の生を善と判断する。

この時、その主体は病気や怪我をその主体の生に反する現象と認識する。その主体は自己の生を善と判断するので、その主体はその善に判断するものを悪と判断する。ここでは、そのものは病気や怪我である。だから、その主体は病気や怪我を悪と判断する。

さらに、その主体は悪を修正することを善と判断する（と仮定する）。この時、その主体は自己の病気や怪我を治すことを善と判断する。従って、その主体には、医療や介護が必要である。筆者はこのような思考規範を採用する。

もし彼らが自己の宗教系統の死生観を持たないならば、彼らには医療も介護も不要である。なぜなら、その時、彼らは彼らの生を善と判断しない、そして彼らは彼らの生を妨げる何かも悪いと判断しない。さらに、彼らはその何かを除去することも善と判断しない。だから、彼らには、医療も介護も不要である。

現状の原因

1節　平民

大和民族の社会では、平民が彼ら自身の社会を設計しようとする、かつその社会を統治しようとする。これはメッシやエムバペのようなサッカー選手がサッカーシステムを設計したり、統治するような状況である。その結果として、選手は社会を設計できないので、システムそれ自体がめちゃくちゃになる。なお、平民とは選手階級や競技者階級であり、そこには学者や弁護士や医者が含まれる。

平民に社会を形成されると、彼らは不安を延々と先送りにしようとする。さらに、彼らは何かを神として何かに憑依して、その霊言を実行して、他人を支配しようとする。この話題では、彼らは自己の生や自己の死を考えることをひたすら回避しようとする。さらに、彼らは老人を神の状態として、彼らは老人の存在や状態や運動を善と感じるようになる。同時に、彼らは老人の死を未来へと延々と先延ばしにいようとする。

彼らは安楽死や尊厳死を含む死について語る人間に不安を覚えて、彼らはその主体をナチスやヒトラーを言って糾弾するようになる。なぜなら、死を語る主体が不安を彼らに与える。その結果として、誰もある宗教系統の死生観を持たないような状況が形成される。

電飛

（1）成田悠輔「私が“言ってはいけない”ことを言う理由」（賢人論）
（2）高齢者は老害化する前に集団切腹すればいい？成田氏の衝撃発言の真意とは
（3）成田悠輔「消えるべき人に消えてと言える状況を」
（4）「社会保障改革」は実現できるか～成田悠輔×小黒一正×古川俊治×村井英樹×武田洋子

（1）成田悠輔の呟き場
（2）成田悠輔のnote
（3）成田悠輔の電子場所